Carta de resposta à João Vitor Gasparino da Silva

Embora você não me conheça, devo dizer que ler seu texto foi um profundo exercício de resistência estomacal. Na medida em que pouco esforço intelectual me exigiu, tendo em vista os argumentos pobres da sua análise e o apelo a velha fraseologia muito utilizada pelo Sr. Olavo de Carvalho. Comete os erros fundamentais de muitos conservadores brasileiros que através da filosofia e da ciência defendem as mesmas posições da revista VEJA(Lá onde foi parar a sua carta): Confundiu PT com comunismo, Karl Marx com outros pensadores que escreveram sobre sua obra, além de cair naquelas propagandas anti- “comunistas comedores de crianças” que dizem que Cuba, China, Coréia, etc e demais países foram comunistas, quando na verdade eram apenas o chamado capitalismo de estado.

Recomendo fortemente que antes de criticar um pensador/filósofo você leia previamente suas obras originais para não cair no equívoco de tomar como verdade aquilo que outros ideólogos escreveram sobre o autor original (Vide Gramsci). Sua recusa de escrever sobre Marx parece um trauma relacionado a tudo aquilo que você leu sobre ele, mas que talvez não reflita sobre uma leitura própria de Marx. Seria o mesmo que eu criticar Jesus Cristo pela Igreja Católica ter feito a inquisição na idade média e ter perseguido os cientistas, “bruxas”, etc quando na verdade se sabe que uma coisa é o pensamento original cristão e outra é aquilo que determinada igreja prega como sendo a visão cristã. Ou Silas Malafaia é representante dos ideais de Cristo?

Você atribui a “revolução gramscista em curso no Brasil” os problemas da “criminalidade descontrolada, a epidemia das drogas cujo consumo só cresce (São aliados das FARCs), a crise de valores morais, destruição do belo como alicerce da arte (funk e outras coisas), desrespeito aos mais velhos, etc.” Atribuir a um fantasmagórico projeto político uma série de problemas sociais que advém da própria sociedade capitalista como um todo é de uma falta de clareza dos processos sociais. A criminalidade e a violência, por exemplo, vem tendo aumento progressivo desde a década de 80 (Antes deste temido governo petista) aonde o regime de acumulação capitalista teve uma alteração em todas das suas esferas. O surgimento do estado neoliberal, as relações internacionais neoimperalistas e uma nova organização de trabalho baseada no toyotismo. A partir deste quadro temos um crescente aumento da pobreza e da desigualdade social que advém provavelmente desta economia que você defende, do “livre mercado” que acabou desembocando nos oligopólios de mercado aonde poucas empresas detêm controle do mercado . Neste quadro de acumulação intensiva-extensiva de capital tem-se a lupemproletariazação, a precarização das condições de vida, , etc criando o cenário para a contratação de “laranjas” para o tráfico de drogas que você menciona e também o aumento da violência através de assaltos, roubos, seqüestros, etc.

Detenho-me agora as ditas “conseqüências físicas da ideologia marxista no mundo”. É neste ponto que você revela desconhecer completamente a teoria social de Marx. Ao fazer sua observação sobre o Camboja você descreve um evento histórico que por si mesmo revela uma contradição com a perspectiva revolucionária de Karl Marx. Se você entendesse realmente desta teoria que te causa náuseas saberia que o sujeito histórico responsável pela concretização do projeto comunista é a classe social que não detém os meios de produção, o proletariado. Você cita em um momento a “lavagem cerebral” que as escolas fazem da “luta de classes”, mas parece ser completamente ignorante perante este conceito que você mesmo usa. Ora, a luta de classes revela o antagonismo entre proletariado e burguesia, as classes fundamentais do capitalismo. É no Manifesto que Marx assinala: “De todas as classes que hoje em dia se opõem à burguesia, só o proletariado é uma classe verdadeiramente revolucionária”. Como assinalei acima, o sujeito histórico responsável pela destruição do capitalismo e construção do modo de produção comunista é esta classe, e não os “”comunistas””(aspas minhas) no governo que implementarão seu projeto megalomaníaco. Até porque, conforme Marx assinala também no manifesto, os comunistas “não tem interesses diferentes dos interesses gerais do proletariado. Não proclamam princípios particulares, segundo os quais pretendem moldar o movimento operário”. Sabe-se que o PT e os dirigentes burocráticos do partido detêm muitos interesses e privilégios diferentes daqueles dos trabalhadores brasileiros e do mundo, e que manter a máquina estatal funcionando e a economia capitalista a pleno vapor faz parte de seu projeto de poder.

O decálogo de Lênin que você cita existe? Ou é fruto das ilusões filosóficas do Sr. Olavo de Carvalho em suas viagens intelectuais? Sobre a vanguarda, o partido comunista e o estado recomendo que o Sr. Leia “Guerra Civil na França” do Karl Marx (Este que você repudia sem conhecer) aonde ele faz uma análise pormenorizada da primeira experiência histórica revolucionária do proletariado. Percebemos claramente no texto que o protagonismo do proletariado como responsável pela coletivização dos meios de produção em decorrência da luta contra a burguesia parisiense em 1871 não dá margens para “atrocidades” contra a humanidade, visto que a grande maioria da população pertencia ao proletariado e demais classes subalternas oprimidas e exploradas. Poderia haver estas mortes arbitrárias todas quando as população pobre se voltava contra a minoria que a explorava? Não houve nada de diferente a não ser o conflito que historicamente sempre houve entre as forças repressivas do estado que defendem os interesses da classe dominante de sua época. E não foi justamente isto que a burguesia fez na revolução francesa? Ora, os trabalhadores destruíram o Estado (Este que você faz referência como opressor) e o substituíram pela associação livre e horizontal da sua classe. Lutaram pelo “autogoverno dos produtores”(Palavras do Marx, que talvez você desconheça) sem dar espaço para sanguessugas tanto burgueses como burocráticos (Caso de Cuba, URSS, etc). “A Comuna fez uma realidade dessa deixa das revoluções burguesas – governo barato – destruindo as duas maiores fontes de despesa: o exército permanente e o funcionalismo de Estado. “ - Karl Marx, A Comuna de Paris.

Tendo em vista a argumentação parva de sua carta duas coisas me ocorrem: 1)Você irá estudar mais antes de falar qualquer coisa sobre um assunto desconhecido (Você não aprendeu isto na universidade?) e rever suas posições e tecer uma crítica com um mínimo de verdade sobre o tema. 2)Ou irá revelar uma busca incessante por autores anti-comunistas que escreveram ideologias por aí para fortalecer seu posicionamento conservador que só irá revelar aquilo que Marx nos ensinou com seu materialismo histórico-dialético: Os indivíduos pertencentes as classes dominantes tendem a defender seus interesses e privilégios mesquinhos. Assim nunca ultrapassando o que nomeou como “os limites intransponíveis da consciência burguesa”.

Leonel Luiz Dos Santos